CE QUE LES PLANTES ONT À NOUS APPRENDRE. 🎤 STEFANO MANCUSO
Le 10 octobre 2022
Adaptation, résilience, coopération : pour saisir au mieux les enseignements du règne végétal, Stefano Mancuso imagine une constitution écrite par les plantes elles-mêmes.
L’ouvrage Nous les plantes (Albin Michel, 2021) a été nommé pour le Prix du livre environnement 2022 de la Fondation Veolia. Entretien avec son auteur, Stefano Mancuso, biologiste italien, professeur à l’université de Florence, directeur du Laboratoire international de neurobiologie végétale (LINV).
Radio REcyclerie : Pourquoi les humains devraient-ils écouter les végétaux ?
Stefano Mancuso : L’idée du livre est d’imaginer une sorte de constitution écrite par les plantes. Et vous avez raison : on devrait écouter ce que les plantes ont à nous apprendre. Tout d’abord, les plantes représentent la vie. Mais quand on pense à la vie, on a le sentiment qu’elle est uniquement constituée d’animaux. Nous sommes des animaux, donc nous considérons que la vie est seulement animale… ce qui est totalement faux !
Nous, les animaux, on représente à peine 0,3 % de la biomasse de la vie. C’est-à-dire que si l’on pesait l’ensemble des organismes vivants, les animaux ne représenteraient que 0,3 % du total, autant dire : absolument rien. La vie est en fait composée à 86 % de plantes.
Et les plantes sont des organismes complètement différents des animaux. Je pense que l’on arrive à un moment bien particulier de notre histoire en tant qu’espèce. On arrive à un moment où l’on doit changer notre rapport au monde. En cela, les plantes peuvent nous donner une merveilleuse orientation.
Qu’est-ce qu’une plante et qu’est-ce qui différencie une plante d’un animal ?
Le végétal est le moteur de la vie sur terre. C’est l’unique anneau de la chaîne qui relie notre soleil à notre planète. Sans les plantes, il serait impossible de transformer le soleil en énergie vitale, en énergie chimique. Je sais que ce n’est pas la manière la plus courante pour les définir, mais je considère les plantes comme le lien entre le soleil et la terre.
Les plantes ne ressemblent en rien aux animaux. Les plantes et les animaux sont en fait le yin et le yang de la vie : alors que les plantes sont immobiles, les animaux se déplacent ; alors que les plantes produisent de l’énergie, les animaux consomment de l’énergie. Les plantes sont des organismes autotrophes, c’est-à-dire qu’elles peuvent simplement vivre de la lumière du soleil. Les animaux ont quant à eux besoin de consommer pour vivre.
Et pour finir, alors que les plantes ont une organisation diffuse, décentralisée, l’organisation des animaux est complètement centralisée et pyramidale… à l’image de tout ce que nous avons construit.
Vous écrivez : « nous devons et devrons toujours notre existence aux végétaux. » Ainsi, peut-on dire que les plantes sont nos parents ?
Oui ! Selon moi, on devrait avoir le même respect pour les plantes que pour nos parents. Car nous dépendons d’elles, comme un enfant dépend de ses parents. Tout l’oxygène que l’on respire est produit par les plantes ; toute la nourriture que l’on mange est produite par les plantes. En fait, absolument tout – du climat à notre santé – dépend des plantes.
D’une certaine manière, les plantes sont-elles plus intelligentes que nous, les humains ?
Si on définit l’intelligence comme la capacité à résoudre les problèmes : oui, bien sûr ! Nous, les animaux, y compris les humains, quand on se dit capables de résoudre un problème, on ne fait que s’éloigner du problème. On utilise donc le mouvement pour éviter un problème, mais le problème est toujours là. Or, cette action est totalement impossible pour une plante : la plante doit résoudre le problème car elle ne peut pas s’en éloigner.
D’une manière plus globale, l’Homme se pense au sommet de l’évolution à cause de son gros cerveau. Mais c’est une idée vraiment dangereuse que de se croire les meilleurs ! Cette idée d’être meilleurs que les autres organismes est l’une des idées les plus dangereuses produite par l’humanité.
En fait, notre espèce est incroyablement jeune. Nous, homo sapiens, on a que 300 000 ans ! Et il faut savoir que la durée de vie moyenne d’une espèce sur la planète est de 5 millions d’années. Pourrons-nous atteindre ces 5 millions d’années ? Je l’espère. Mais il est un peu tôt pour s’afficher comme les meilleurs, peut-être devrait-on attendre un peu avant de dire cela.
Qu’elle est l’idée fondamentale du livre, pourquoi développez-vous cette idée de nation ?
En fait, ce livre, c’est une expérience narrative. Les plantes sont incroyablement différentes de nous, et il nous est impossible de les comprendre vraiment. Pour tenter de nous rapprocher des plantes, j’ai donc imaginé une nation constituée de végétaux et encadrée par des règles et des lois totalement différentes des nôtres, mais dont on pourrait s’inspirer.
Et cette constitution proposée par les plantes est destinée à l’ensemble du monde vivant, à l’ensemble de la communauté des vivants, non à telle ou telle espèce !
Oui, j’essaie constamment de montrer que nos constitutions ont toujours été très anthropocentrées. Même les plus belles des constitutions placent l’humain au centre. Mais aujourd’hui, c’est probablement une erreur. Aujourd’hui, il est impossible d’imaginer notre avenir en tant qu’espèce isolée, car nous savons désormais que la vie se fait par connexion, par réseau. Le seul futur possible pour notre espèce, c’est donc un futur où l’on serait capable de vivre avec toutes les autres espèces de la planète. Et c’est pourquoi j’imagine une constitution écrite par les plantes, qui ne placerait pas l’humain au centre, mais la vie.
Selon l’article 3, « la Nation des plantes ne reconnaît pas les hiérarchies animales, mais elle favorise les démocraties végétales partagées et décentralisées. » Pouvez-vous revenir sur cet article central ?
Si l’on regarde l’organisation des plantes en tant qu’organismes, on s’aperçoit qu’elle est complètement différente de celle des animaux. Nous, les animaux, on a une organisation très pyramidale, basée sur notre cerveau qui contrôle des organes simples ou doubles, spécialisés dans des fonctions spécifiques : on respire avec nos deux poumons, on voit à travers nos deux yeux, etcétéra. Mais pour les plantes, vous ne trouverez jamais d’organes simples ou doubles, car un organe simple ou double est un point faible. Un petit dommage sur l’un de nos organes peut entraîner la chute de tout l’organisme.
Les plantes sont beaucoup plus robustes, beaucoup plus fortes que les animaux. Et notamment grâce à leur organisation totalement répartie et décentralisée. Si vous supprimez 80 % de la plante, elle peut tout de même rester vivante. Mais pour les animaux, c’est complètement différent. Un petit dommage sur un seul organe, et toute l’organisation s’écroule.
Donc l’idée de cet article, c’est bien de montrer que l’organisation des plantes est bien plus moderne, contrairement à ce tout ce que l’on a construit en s’inspirant de nos organismes. Regardez : toutes nos organisations sont représentées par un organigramme où vous pouvez trouver la tête – le patron – et les organes spécifiques, réalisant des tâches précises. Mais l’organisation des plantes est complètement différente, décentralisée, moderne, semblable à un réseau internet. Je pense qu’avec ce genre d’organisation, on serait bien mieux préparés pour faire face à la modernité.
Selon le dernier article de cette constitution : « la Nation des plantes reconnaît et favorise le secours mutuel entre les communautés naturelles d’êtres vivants. » Pourtant, les humains restent pour la plupart animés par la compétition et la loi de la jungle !
Oui, c’est un point très important pour moi et pour la constitution des plantes ! Comme vous le dites, on est obsédés par la loi de la jungle, on pense vivre dans une arène où le fort ou le plus intelligent va l’emporter. Certains pensent même que ce comportement tient de la loi de l’évolution. Mais c’est complètement faux ! L’évolution fonctionne moins avec la compétition qu’avec la collaboration et la symbiose.
Lors des premiers débats sur l’évolution est intervenu Kropotkine, un penseur merveilleux aussi connu pour ses essais sur l’anarchisme. Mais Kropotkine était un biologiste de l’évolution. Il a écrit un livre fabuleux à propos de l’importance de la communauté et de la coopération pour le maintien de la vie. Il a démontré que lors d’une crise – lorsqu’il y a une raréfaction des ressources –, la coopération est beaucoup plus efficace pour la sauvegarde de la vie que la compétition.
Et c’est exactement ce qui se passe aujourd’hui dans notre monde. On entre dans un monde avec un environnement bouleversé et une rareté des ressources. Dans un tel contexte, un mouvement de coopération s’avérerait bien plus efficace qu’un mouvement contraire.
Darwin aussi nous avait déjà mis en garde contre cette fallacieuse loi de la jungle.
Oui! Je pense que c’est ici le plus merveilleux enseignement de Darwin. L’idée que l’évolution avantage le plus fort ou le plus intelligent est complètement fausse. L’évolution avantage les êtres les plus adaptés.
Mais c’est très difficile de savoir qui sont les plus adaptés. C’est pourquoi il nous faut préserver la totalité de la population, car parmi cette grande population on ne sait pas qui sera adapté pour garantir la continuité de notre espèce. C’est pour moi l’enseignement le plus fascinant et important que Darwin ait pu nous donner.
Comment les plantes peuvent-elles nous conduire vers un monde plus solidaire ?
Cette question est difficile à répondre et je ne veux pas me montrer trop utopiste, mais je voudrais souligner que les plantes sont incroyablement bonnes pour créer des communautés. Lorsqu’on entre dans un bois, on n’entre pas dans un lieu composé de plantes séparées. On entre le plus souvent dans une sorte d’organisme unique, complètement interconnecté, où les flux d’eau et de matières peuvent transiter d’une plante à l’autre.
On sait que toutes les plantes sont interconnectées dans un bois. Mais pourquoi font-elles cela ? Pas parce qu’elles sont bonnes par nature : rien n’est particulièrement bon ou mauvais dans la nature. Elles font cela car c’est le moyen le plus efficace de préserver la vie. Les plantes sont donc de loin les êtres vivants les plus résilients et résistants sur terre. Tel est l’enseignement majeur que nous avons à apprendre des plantes.
Quel a été votre plus grand déclic écologique ?
Évidemment, ce fut un déclic végétal. Quand j’étais jeune étudiant, j’ai participé à une étude autour du fonctionnement des forêts. Donc je voyageais partout dans le monde, et j’étudiais des écosystèmes très différents. Et ce qui m’avait fait beaucoup de mal, c’était de voir la vitesse de destruction des écosystèmes.
Donc en 20 ans, de nombreux endroits que j’ai pu étudier au début de ma carrière – des forêts primaires – sont aujourd’hui complètement disparus, complètement détruits. En fait, la vitesse des destructions est tellement élevée que les gens sentent que quelque chose ne tourne pas rond. Oui, c’était bien ça mon plus grand déclic.
Auriez-vous d’autres livres à nous conseiller pour mieux comprendre le fonctionnement de la vie ?
Tous les livres de Lynn Margulis doivent être lus. Car si Lynn Margulis était l’une des plus importantes biologistes du siècle dernier, c’était aussi l’une des moins reconnues. Son héritage est incroyable, donc tout ce que vous pouvez lire sur Lynn Margulis vous permettra d’améliorer significativement votre compréhension du fonctionnement de la vie.
Il y a aussi Kropotkine, bien sûr, et son livre L’entraide, un facteur d’évolution. Rien que le titre lui-même offre un nouveau regard sur l’évolution. Et pour arriver à quelque chose de plus proche de nous, je conseillerais James Lovelock et son livre sur l’hypothèse Gaia, qui devrait à nouveau être sérieusement étudié.
Comment imaginez-vous le monde dans 20 ans, si l’on parvient à vivre en harmonie avec les plantes ?
Eh bien, c’est en fait un rêve. Je rêverais d’un monde où les plantes, les animaux et les humains vivraient ensemble dans les centres urbains. Aujourd’hui, nos villes sont des lieux où règne l’humain, avec son lot d’objets synthétiques. La quantité de plantes dans nos villes est incroyablement faible. En Europe, on n’a en moyenne que 7 % de densité arborée dans les villes. C’est incroyablement bas.
Mais il n’y a aucune raison pour que l’on vive ainsi ! Donc j’imagine et je rêve de villes nouvelles où les plantes seraient partout. Pas seulement sur les bâtiments, mais même à l’intérieur des bâtiments. Pourquoi les végétaux n’ont-ils pas de place dans nos bâtiments ?
Il y a seulement quelques générations, notre espèce vivait complètement immergée dans un monde végétal. Durant les 20 prochaines années, je rêve donc que l’on retisse ce lien perdu au fil des siècles.
Merci ! Et à bientôt à Paris ?
Pourquoi pas ? Je l’espère !
Ressources
Lynn Margulis, Dorion Sagan, 4 milliards d’années de symbiose terrestre, Wildproject, 2022.
Alain Canet, Stéphane Hallaire, Marc-André Selosse, Le rôle des arbres dans nos écosystèmes, Radio REcyclerie, 2018.
James Lovelock, La Terre est un être vivant, l’hypothèse Gaïa, 1979.
Pierre Kropotkine, L’entraide, un facteur de l’évolution, 1902.
L’équipe
Programmation et production : La REcyclerie.
Entretien et mise en ondes : Simon Beyrand.
Illustration : Belen Fernandez – Olelala.
Sound design : JFF.
Pour suivre ce podcast
S’abonner à Radio REcyclerie : RSS, ITUNES/APPLE PODCAST, SPOTIFY, DEEZER, Podcast addict, YOUTUBE, IMAGO, etc.
S’inscrire à la newsletter du podcast.